Apenas pasa un día sin una nueva revelación de una persona en el poder que abusa de su posición. Los trabajadores siempre han observado de cerca cómo sus empleadores tratan con el cumplimiento corporativo, ya sea por mala conducta financiera, sexual o simplemente negligente. Más a menudo que no, alguien se va decepcionado, en gran parte, según sugiere una nueva investigación, porque las empresas aún no entienden lo que está sucediendo.
Todd Haugh, profesor de derecho y ética empresarial en la Universidad de Indiana, ha publicado estudios que identifican formas en que los casos de cumplimiento a menudo pasan por alto a los jefes de administración. En un documento clave, él identifica ocho tipos de racionalización que los malhechores de cuello blanco usan para darse permiso para sobrepasar. Esté atento a estas excusas en sus colegas (o en usted mismo): es casi seguro que indican la necesidad de una intervención.
- "Tenía que hacerlo. No fue mi culpa".
- "Nadie realmente resultó herido".
- "¿Quién es realmente la víctima aquí?"
- "¿Cuál es tu agenda para acusarme?"
- "Simplemente lo hice para salvar a la compañía".
- "Está bien, pero mira todo lo bueno que he hecho".
- "Mira, puede que lo haya hecho, pero me lo he ganado".
- "¿Crees que soy malo? ¡Mírate!"
Cuando la mala conducta finalmente sale a la luz, a menudo hay llamadas para castigar de manera rápida y definitiva. Eso es apropiado en ciertos casos, pero hacer un ejemplo de un culpable puede no crear los cambios culturales necesarios para erradicar un problema. Al igual que con cualquier hábito, los "nudges" pequeños, consistentes y arraigados tienen una mejor probabilidad de adherirse. Haugh sugiere incluir recordatorios escritos sobre ética y políticas en el software de informes de gastos, o implementar procedimientos de lista de verificación antes de transferir fondos.
Por supuesto, hay una línea entre "empujar" y microgestión directa. Pero si alguien con quien trabajas no puede autorregularse, es importante saber cómo atraparlos en el acto.